La rechifla del “respetable”

De nada sirve que el Estado Mayor Presidencial apague los micrófonos y filtre el sonido, el repudio es evidente y más vale que el presidente Felipe Calderón lo tome en cuenta.

calderonCuando acompañaba a mi padre al futbol, compartíamos asientos con los familiares de los jugadores del Atlante: Vantolrá, Angelillo, Scarone y otros, y vivíamos momentos inolvidables. En ese tiempo, las narraciones radiofónicas las hacían gigantes del micrófono como Agustín González Escopeta, Fernando Marcos, Alonso Sordo Noriega, Julio Sotelo. Cuando había una mala jugada o un error del árbitro, los espectadores gritaban, silbaban, insultaban, y don Agustín González Escopeta decía: “Podemos escuchar la rechifla del respetable”.

¿Qué tienen de respetable esos locos que gritan, silban e insultan?, le pregunté a mi papá. “Eso —me contestó— es lo que se llama ironía”.

Pues bien, en la inauguración del Estadio Territorio Santos Modelo, allá en Torreón, “el respetable” le dio a Felipe Calderón una gran rechifla.

Recordamos rechiflas épicas, como la que recibió Gustavo Díaz Ordaz al inaugurar el estadio Azteca y la que hubo en el Mundial de Futbol para Miguel de la Madrid, pero la que recibió Felipe Calderón muestra que el hartazgo ciudadano está llegando a un punto que puede presagiar problemas más graves.

Porque “el respetable” aguanta mucho (hay que ver el aguante de los partidarios de los Pumas de la Universidad ante la pobre actuación de su equipo en este año), pero llega un momento en que ya no aguanta más y la rechifla surge espontánea. De nada sirve que el Estado Mayor Presidencial apague los micrófonos y filtre el sonido, la rechifla, el repudio, son evidentes, y más vale que Calderón lo tome en cuenta.

Porque tiene dos problemas que él mismo se ha buscado, el primero es común entre todos los políticos: ofreció mucho, habló del empleo, de bajar los impuestos, de transparentar los dineros del gobierno, de acabar con la impunidad y la corrupción y nada de eso ha logrado y, el segundo, ha sido cada vez más evidente: habla, habla, habla sin parar. No sé si le escriben sus discursos o él los prepara, pero sin llegar a excesos echevérricos o lopezportillistas, en los últimos meses se ha dedicado a hablar y pontificar todos los días.

“El que mucho habla, mucho yerra”, dice el refrán, y al hacerlo ha atropellado las decisiones de algunos de sus secretarios, ha descalificado a los partidos de oposición, ha atacado incluso a los empresarios, y después de que el daño está hecho y el resentimiento es evidente, ha ofrecido las paces y ha invitado al diálogo. Y no sólo eso sino que, al parecer debido a su irritación creciente y su impaciencia, ha increpado a sus colaboradores, uno de los cuales le ofreció su renuncia.

La “rechifla del respetable” es un diagnóstico, pero puede ser también un pronóstico. Al mandato de Calderón le quedan pocos meses de vida y es urgente que se calle, se siente a reflexionar, reordene sus pensamientos y que actúe como Presidente. Si no, esa rechifla puede ser el presagio de algo más grave.

Porque “el respetable” no se equivoca.

Rafael Alvarez Cordero

fuente:exonline.com

Mas leña al fuego

juarez

EXCLUSIVA | Por la muerte de ocho mujeres en Campo Algodonero

El Gobierno mexicano, condenado por ‘feminicidio’ en Ciudad Juárez

El Gobierno mexicano es responsable de las muertes de ocho mujeres en Ciudad Juárez, las víctimas del caso conocido como del Campo Algodonero.

La Corte Iberoamericana ha dictado sentencia a favor de las víctimas, según ha anunciado Emilio Ginés, el abogado de las familias de las ocho mujeres asesinadas en noviembre de 2001.

La decisión judicial, sobre la que no cabe recurso, acepta la petición de los letrados, que culpan al Estado mexicano de ‘feminicidio’. La reclamación presentada ante la Corte Iberoamericana, con sede en Chile, responsabilizaba al Estado por “la falta de una investigación adecuada”.

Primera sentencia condenatoria

Desde 1993, han muerto 480 mujeres en esta ciudad fronteriza mexicana y jamás ha habido una sentencia condenatoria. Esta es la primera.

El juicio se celebró el 27 de abril en Santiago de Chile, donde tiene la sede la Corte Iberamericana de Derechos Humanos. El abogado español Emilio Ginés se encargó del caso, junto con la abogada mexicana Karla Micheel Salas.

Días antes del juicio, la letrada explicaba los motivos por los que habían decidio acusar al Estado mexicano por el asesinato de las ocho mujeres del Campo Algodonero. «Falta de prevención y de atención a lo que viene sucediendo desde hace demasiado tiempo». El tribunal les ha dado la razón.

En Ciudad Juárez, en cuyas maquilas trabajan cientos de mujeres llegadas de todo el país, la delincuencia campa a sus anchas. Amparados en el narcotráfico, los delincuentes abusan de todo aquello que les apetece. Como las mujeres, a las que secuestran, torturan y violan con total impunidad.

«La desprotección llega a todas las estructuras sociales», denunciaba Ginés pocos días ante partir hacia Chile para asistir al juicio. Y añadía que esa falta de implicación de las autoridades dan impunidad al crimen. Desde hace casi una década. Porque el Gobierno mexicano ha sido incapaz de encontrar a un solo culpable. Y ahora es el que debe dar explicaciones.

IMPUNIDAD

Este texto me lo pasaron por correo. Tiene mucha razon.

JUSTICIA PARA UNAS NALGAS.

Para los niños, olvido.

Recientemente a una roquera famosa (¡eeey, güeeeera!) la perjudicaron en codiciada parte de su anatomía. En México, solo tres leyes se cumplen cabalmente: la Ley de Herodes, la Ley del Embudo y la Ley de Gravedad. Pues bien, esta tercera ley había cumplido sus efectos, y el prominente trasero de la cantante mencionada empezaba a mirar al suelo (¡Hacer el amor, con oootro, no, no, noooo!).

Entonces la roquera acudió a una clínica en la que le inyectaron una substancia extraña, con la promesa de que aquella parte luciría “¡eternamente bella, bella, con un hechizo de gitana!”. El resto de la historia es bastante conocido: en lugar de erguirse orgulloso, aquello tomó la forma de un paisaje lunar. Ya no solo el trasero, la vida misma de la cantante estuvo en serio peligro.

Entró en acción la justicia. Inmediatamente fue detenida la dueña de la clínica. Después de una intensa búsqueda, el doctor que practicó las inyecciones fue apresado. Luego fueron detenidos ocho empleados de la empresa productora de la substancia inyectada. El resultado del fallido levantamiento de nalgas: diez personas detenidas.

Puede hacerse ahora una amarga comparación: mientras las instituciones actúan para ofrecer justicia a dos nalgas heridas, los niños fallecidos y heridos por el incendio en la bodega ABC, sus abatidos padres, sus familias, todo Sonora entristecido, todo México consternado esperan justicia. Vale comparar los balances: por una parte dos nalgas heridas, diez reos; por la otra cuarenta y nueve niños fallecidos, una detenida (la infortunada empleada del IMSS cuya labor era revisar los menús).

Este balance pone al descubierto una característica de las instituciones mexicanas: están diseñadas para cuidar a la gente VIP (very important person). A los ojos de los gobernantes (Calderón, Bours, Padrés, Gándara) los niños fallecidos o heridos y sus familiares fueron y son mexicanos de segunda. Por ello el juez federal que atiende el caso fijó, para los dueños de la bodega-guardería, una fianza de dos mil pesos. $ 40.82 por niño. Cuarenta pesos por cada vida perdida. (5 dólares gringos), pero no incluye a los bebés que no murieron y que siguen sufriendo la muerte en vida…

Por eso Padrés se dio el lujo de ratificar a Abel Murrieta, el procurador de Bours. Por eso Calderón, en su reciente visita, ignoró a los padres de los niños fallecidos. Es que no se apellidan Gómez del Campo… ni siquiera Guzmàn.

ABCMartín Vélez

COMO COMPLEMENTO…  LA SEMANA PASADA EL SENADO DE LA REPÚBLICA INICIO PROYECTOS DE LEY PARA QUE SE TERMINE CON LOS CHARLATANES QUE APLICAN PRODUCTOS DE BELLEZA, EN ESTA INICIATIVA SE PRETENDE QUE LOS TRATAMIENTOS SE EFECTÚEN EN CLÍNICAS ESTABLECIDAS Y SANCIONADAS POR SALUBRIDAD Y SE APLIQUEN PRODUCTOS RECONOCIDOS Y ACEPTADOS POR SALUBRIDAD POR PROFESIONALES CON ESPECIALIDAD;  CUANDO LA MAYORÍA DE ESTO ESTA CONTENIDO EN EL CÓDIGO SANITARIO VIGENTE.

Lic. JOSÉ VÍCTOR MARTÍNEZ VÁZQUEZ

Los extremeños se tocan

ak47

De piedra me he quedado a ver algunas de las joyas intervenidas por la policía al clan de la Paca. Jefes indios, navajas de sierra, conejitos playboy… Entre todas, destaca un colgante de oro con forma de kalashnikov, una delirante pieza de orfebrería narcomex que parece trasplantada directamente desde el pecho alfombrado de un capo turco o del mismísimo Pablo Escobar.

Los extremeños se tocan. El mal gusto y el buen gusto, llevados al límite, tocan palmas en la cuerda floja. Al ver la ametralladora dorada he recordado de inmediato la calavera tachonada de diamantes de Damien Hirst, una obra maestra del kitsch que conmocionó el mercado del arte casi con la misma fuerza que la ternera dividida en formol o el tiburón preso en metacrilato. El niño malo del arte británico, todo un especialista en vender mierda a precio de oro, podría darse un paseo por la comisaría y aprovechar algunos de los diseños más estrambóticos para arrasar en la próxima bienal de Venecia.

Las razones por las que algunos de estos escalofriantes engendros metalúrgicos parecen esculturas ultramodernas son las mismas por las cuales la mayoría de las esculturas ultramodernas parecen chatarra recién sacada de un vertedero. Los pintores ya no van, como contaba Dalí, al cagadero real para inspirarse en la infinita gama de ocres fecales. Recogen directamente los excrementos en un capazo y los vierten a brochazos sobre el lienzo, el pedestal o lo que sea, aguardando que se transformen en billetes de curso legal. Es el sueño alquímico perseguido tantos siglos, la transmutación final, la conversión perfecta de la mierda en oro.

En la operación más célebre y desmitificadora de la historia del arte, Duchamp llevó un urinario a un museo. Lo hizo, entre otras cosas, para relativizar y ridiculizar la idea sacrosanta del arte, pero los artistas contemporáneos, dándole la vuelta a Duchamp, han sacralizado el urinario. Han conseguido rizar el rizo poblando los museos de retretes que hay que admirar boquiabiertos.

No obstante, el kalashnikov colgado en el pecho posee una potencia imaginaria que va más allá de su mera función decorativa. El arma asesina suplanta al Cristo, a la Virgen y al santo. La herejía tiene la misma fuerza hipnótica de aquel crucifijo que enseñó Buñuel en Viridiana. Paco Rabal accionaba un botón oculto y del crucifijo saltaba una navaja automática. Los críticos siguen rellenando tesis doctorales sobre los significados ocultos de aquel icono, pero Buñuel los desmontó en sus memorias, al recordar que fue su hermano Juan Luis, muerto de risa, quien compró aquella salvajada en una tienda de souvenirs de la Plaza Mayor.

Hay veces, decía Freud, que un puro sólo es un puro. Y otras que un artista sólo es un buhonero.

Fuente:blog de David Torres

Masturbando a la historia

muro

NO LE BASTA con haberse ligado a Carla Bruni: Sarkozy sigue empeñado en emular a Forrest Gump. Asegura que tuvo tiempo de acercarse a Berlín en 1989 junto con un amigo para dar unos cuantos golpes de pico que ayudaran a derribar el Muro. Dejando aparte el problema de si Sarkozy sabrá por dónde se enchufa un pico, la anécdota ilustra el gusto de la clase dirigente europea por estar en todos los ajos, incluso contrarreloj. Quienes se lamentan por tener de presidente a Zapatero no tienen más que echar un vistazo a los países vecinos y consolarse con la visión de un bisoñé clavado pelo a pelo o de unos zancos con tacón.

Zapatero, en cambio, no sólo no es bajito sino que no tuvo tiempo ni ganas de trasladarse hasta Berlín. Estaba muy ocupado pegando carteles del PSOE, única ocupación laboral que se le conoce aparte de calentar micrófonos con la boca y sillas con el culo. El final del sistema esclavista más grande que el mundo ha conocido le ha inspirado una de sus más rocambolescas comparaciones: la caída del Muro fue semejante a la muerte de Franco. Es decir, que la lucha de los sindicatos polacos, los asesinatos en las cunetas, los disidentes cazados a tiros al otro lado del checkpoint Charlie se igualan con el electrocardiograma plano de una momia tranquilamente fosilizada en su cama. Como si a Franco lo hubiesen matado a martillazos.

Dice el pez piloto de la Alianza de Civilizaciones que la caída del Muro fue un acontecimiento «pacífico». Un adjetivo que nunca se le cae de la boca a Zapatero y nunca habrá tenido mejor ocasión de guardárselo donde le quepa. Porque encima tuvo el cuajo de hacer ese discursito de mamarracho en Polonia, el país que sufrió durante toda una década la brutal dictadura del general Jaruzelski, el toque de queda, los jóvenes tiroteados en las calles, la represión brutal, las palizas, las cárceles, la amenaza de los tanques rusos. Como si el Muro hubiese caído por sí solo, porque sí, a fuerza de suspiros, poemas y flores, gracias al poder de los discursos de algún otro político ignorante, cínico o imbécil. Como si tampoco hubiera tenido nada que ver con la caída del Muro la invasión de Afganistán, esa meticulosa matanza donde el Ejército Rojo se desangró emboscada a emboscada y balazo a balazo.

Que se terminó en poco tiempo, dice. Le parecen poco casi treinta años de muro y setenta de comunismo. Le parece poco el Gulag. Le parecen poco Hungría, Praga y Gdansk. Con semejante visión de la Historia, no es de extrañar que lo único que pueda enseñar este Gobierno a los jóvenes sea a hacerse pajas.

Articulo de David Torres/elmundo.es

Todo un exito

trafficjam

Las diversas manifestaciones en la Ciudad de Mexico, asi como los cierres de todas las entradas a la misma tuvieron un rotundo exito. ¡Felicidades Sr. Esparza!, ¡felicidades  Sr. Ebrard!, ¡y felicidades a todos que apoyaron este movimiento!.

Como en la religion vudu, donde  los “bokor”, hacen resucitar a los muertos convirtiendolos en zombies, para hacerlos trabajar en su provecho, estos pinches lideres sindicalistas tambien utilizan a miles de muertos para lograr sus propositos, miles de muertos de hambre, cuerpos sin cerebro, mierda con huesos, caminando detras de un taco de suaperro, como los burros detras de un elote.

Estos sinverguenzas y pillos, millonarios por el dinero mal habido quieren seguir mamando de las tetas de los subsidios y los que les permiten hacer estos desmadres, como el “chaquetas” de Ebrard, maman otra cosa.

Al final siempre perdemos los mismos. Los que SI trabajamos, los que mantenemos a este pais al filo de la navaja, los mismos pendejos de siempre.

¿Existira algun politico que tenga los tanates bien puestos y meta a la carcel a toda esta bola de degenerados?.

¿Donde estaran aquellas tanquetas que se compraron hace unos años con mangueras para aventar el agua a presion?.

Con estos cabrones solo funciona el agua a presion y las pelotas de goma, como se hace en muchos paises democraticos.

Unos pocos no pueden joder a muchos.

Hoy pude ver mucho helicoptero en el cielo del D.F., algunos pertenecientes a los diferentes medios de comunicacion, pero en otros seguramente se estaban paseando algunos de nuestros queridos politicos a los que el trafico y las manifestaciones se los pasan por el arco del triunfo.

¿Hasta cuando?

Carta abierta a Carlos Slim

carlos-slim

DENISE DRESSER

Estimado Ingeniero: Le escribo este texto como ciudadana. Como consumidora. Como mexicana preocupada por el destino de mi país y por el papel que usted juega en su presente y en su futuro. He leído con detenimiento las palabras que pronunció en el Foro Qué Hacer Para Crecer y he reflexionado sobre sus implicaciones. Su postura en torno a diversos temas me recordó aquella famosa frase atribuida al presidente de la compañía automotriz General Motors, quien dijo: “Lo que es bueno para General Motors es bueno para Estados Unidos”. Y creo que usted piensa algo similar: Lo que es bueno para Carlos Slim, para Telmex, para Telcel, para el Grupo Carso, es bueno para México. Pero no es así. Usted se percibe como solución cuando se ha vuelto parte del problema; usted se percibe como estadista con la capacidad de diagnosticar los males del país cuando ha contribuido a producirlos; usted se ve como salvador indispensable cuando se ha convertido en bloqueador criticable. De allí las contradicciones, las lagunas y las distorsiones que plagaron su discurso, y menciono las más notables: –Usted dice que es necesario pasar de una sociedad urbana e industrial a una sociedad terciaria, de servicios, tecnológica, de conocimiento. Es cierto. Pero en México ese tránsito se vuelve difícil en la medida en que los costos de las telecomunicaciones son tan altos, la telefonía es tan cara y la penetración de internet de banda ancha es tan baja. Eso es el resultado del predominio que usted y sus empresas tienen en el mercado. En pocas palabras, en el discurso propone algo que en la práctica se dedica a obstaculizar. –Usted subraya el imperativo de fomentar la productividad y la competencia, pero a lo largo de los años se ha amparado en los tribunales ante esfuerzos regulatorios que buscan precisamente eso. Aplaude la competencia, pero siempre y cuando no se promueva en su sector. –Usted dice que no hay que preocuparse por el crecimiento del Producto Interno Bruto; que lo más importante es cuidar el empleo que personas como usted proveen. Pero es precisamente la falta de crecimiento económico lo que explica la baja generación de empleos en México desde hace años. Y la falta de crecimiento está directamente vinculada con la persistencia de prácticas anticompetitivas que personas como usted justifican. –Usted manda el mensaje de que la inversión extranjera debe ser vista con temor, con ambivalencia. Dice que “las empresas modernas son los viejos ejércitos. Los ejércitos conquistaban territorios y cobraban tributos”. Dice que ojalá no entremos a una etapa de Sell Mexico a los inversionistas extranjeros, y cabildea para que no se permita la inversión extranjera en telefonía fija. Pero al mismo tiempo usted, como inversionista extranjero en Estados Unidos, acaba de invertir millones de dólares en The New York Times, en las tiendas Saks, en Citigroup. Desde su perspectiva incongruente, la inversión extranjera se vale y debe ser aplaudida cuando usted la encabeza en otro país, pero debe ser rechazada en México. –Usted reitera que “necesitamos ser competitivos en esta sociedad del conocimiento y necesitamos competencia; estoy de acuerdo con la competencia”. Pero al mismo tiempo, en días recientes, ha manifestado su abierta oposición a un esfuerzo por fomentarla, descalificando, por ejemplo, el Plan de Interconexión que busca una cancha más pareja de juego. –Usted dice que es indispensable impulsar a las pequeñas y medianas empresas, pero a la vez su empresa –Telmex– las somete a costos de telecomunicaciones que retrasan su crecimiento y expansión. –Usted dice que la clase media se ha achicado, que “la gente no tiene ingreso”, que debe haber una mejor distribución del ingreso. El diagnóstico es correcto, pero sorprende la falta de entendimiento sobre cómo usted mismo contribuye a esa situación. El presidente de la Comisión Federal de Competencia lo explica con gran claridad: Los consumidores gastan 40% más de lo que debieran por la falta de competencia en sectores como las telecomunicaciones. Y el precio más alto lo pagan los pobres. –Usted sugiere que las razones principales del rezago de México residen en el gobierno: la ineficiencia de la burocracia gubernamental, la corrupción, la infraestructura inadecuada, la falta de acceso al financiamiento, el crimen, los monopolios públicos. Sin duda todo ello contribuye a la falta de competitividad. Pero los monopolios privados como el suyo también lo hacen. –Usted habla de la necesidad de “revisar un modelo económico impuesto como dogma ideológico” que ha producido crecimiento mediocre. Pero precisamente ese modelo –de insuficiencia regulatoria y colusión gubernamental– es el que ha permitido a personas como usted acumular la fortuna que tiene hoy, valuada en 59 mil millones de dólares. Desde su punto de vista el modelo está mal, pero no hay que cambiarlo en cuanto a su forma particular de acumular riqueza. La revisión puntual de sus palabras y de su actuación durante más de una década revela entonces un serio problema: Hay una brecha entre la percepción que usted tiene de sí mismo y el impacto nocivo de su actuación; hay una contradicción entre lo que propone y su forma de proceder; padece una miopía que lo lleva a ver la paja en el ojo ajeno e ignorar la viga en el propio. Usted se ve como un gran hombre con grandes ideas que merecen ser escuchadas. Pero ese día ante los diputados, ante los senadores, ante la opinión pública, usted no habló de las grandes inversiones que iba a hacer, de los fantásticos proyectos de infraestructura que iba a promover, del empleo que iba a crear, del compromiso social ante la crisis que iba a asumir, de las características del nuevo modelo económico que apoyaría. En lugar de ello nos amenazó. Nos dijo –palabras más, palabras menos– que la situación económica se pondría peor y que ante ello nadie debía tocarlo, regularlo, cuestionarlo, obligarlo a competir. Y como al día siguiente el gobierno publicó el Plan de Interconexión telefónica que buscaría hacerlo, usted en respuesta anunció que Telmex recortaría sus planes de inversión. Se mostró de cuerpo entero como alguien dispuesto a hacerle daño a México si no consigue lo que quiere, cuando quiere. Tuvo la oportunidad de crecer y en lugar de ello se encogió. Sin duda usted tiene derecho a promover sus intereses, pero el problema es que lo hace a costa del país. Tiene derecho a expresar sus ideas, pero dado su comportamiento es difícil verlo como un actor altruista y desinteresado que sólo busca el desarrollo de México. Usted sin duda posee un talento singular y loable: sabe cuándo, cómo y dónde invertir. Pero también despliega otra característica menos atractiva: sabe cuándo, cómo y dónde presionar y chantajear a los legisladores, a los reguladores, a los medios, a los jueces, a los periodistas, a la intelligentsia de izquierda, a los que se dejan guiar por un nacionalismo mal entendido y aceptan la expoliación de un mexicano porque –por lo menos– no es extranjero. Probablemente usted va a descalificar esta carta de mil maneras, como descalifica las críticas de otros. Dirá que soy de las que envidian su fortuna, o tienen algún problema personal, o una resentida. Pero no es así. Escribo con la molestia compartida por millones de mexicanos cansados de las cuentas exorbitantes que pagan; cansados de los contratos leoninos que firman; cansados de las rentas que transfieren; cansados de las empresas rapaces que padecen; cansados de los funcionarios que de vez en cuando critican a los monopolios pero hacen poco para desmantelarlos. Escribo con tristeza, con frustración, con la desilusión que produce presenciar la conducta de alguien que podría ser mejor. Que podría dedicarse a innovar en vez de bloquear. Que podría competir exitosamente pero prefiere ampararse constantemente. Que podría darle mucho de vuelta al país pero opta por seguirlo ordeñando. Que podría convertirse en el filántropo más influyente pero insiste en ser el plutócrata más insensible. John F. Kennedy decía que las grandes crisis producen grandes hombres. Lástima que, en este momento crítico para México, usted se empeña en demostrarnos que no aspira a ser uno de ellos.Carta abierta a Carlos Slim

revista proceso/20/02/09

Hablando de muros

Denise-Dresser-12-10-07

MEXICO AMURALLADO

MÉXICO contra la pared. México atrapado por el muro infranqueable que la educación indefendible erige en torno a millones de mexicanos, víctimas de un sistema educativo que no le permite a México competir y hablar y relacionarse con el mundo. Víctimas de una escuela pública que crea jóvenes apáticos, entrenados para obedecer en vez de actuar. Educados para memorizar en vez de cuestionar. Entrenados para aceptar los problemas en vez de preguntarse cómo resolverlos. Educados para hincarse delante de la autoridad en vez de llamarla a rendir cuentas. Y, ante la catástrofe conocida, lo que más sorprende es la complacencia, la resignación, la justificación gubernamental y la tolerancia social. Nuestra constante convivencia con la mediocridad, año tras año, indicador tras indicador, resultado desconsolador, tras resultado desconsolador.Si la educación es tan importante como todos dicen, ¿dónde está el clamor? ¿Cómo entender que tantos marchen para defender a un líder sindical privilegiado?, pero nadie movilice a la sociedad para protestar contra una educación deficitaria. En México no hay una reacción suficientemente vigorosa por parte de los ciudadanos, precisamente por la baja calidad del sistema educativo; estamos tan mal educados que no sabemos lo importante que es la educación. Por ello se aprecia que la organización civil Mexicanos Primero elabore un reporte cargado de urgencia; una radiografía que debería ser una sacudida y un llamado a la acción; una convocatoria a patear y a derribar la pared; una intromisión inteligente o atinada en lo que siempre ha sido nuestro, de todos: el derecho a la educación.Derecho cercenado por una historia de progresivo deterioro, por la inclusión tardía, por la reprobación, por la deserción; produciendo una generación herida, en la cual más de la mitad de los jóvenes mexicanos están por completo fuera de la escuela, produciendo un país incapaz de construir trampolines para la movilidad social que permitan saltar de la tortillería al diseño del software. Donde la escolaridad promedio es de tan sólo 8.7 años, lo cual equivale a un segundo de secundaria y se vuelve razón fundacional de nuestro desarrollo trunco. Donde 56 por ciento de los mexicanos evaluados por la prueba PISA –la mejor métrica internacional– se ubican entre los niveles 0 y 1, es decir, sin las habilidades mínimas para afrontar las demandas de una economía que se enfrenta a un mundo globalizado. Cifras de una catástrofe; datos de un desastre; números que subrayan aquello que el escritor James Baldwin advirtió: los países no son destruidos por la maldad, sino por la debilidad, por la flojera.O por la complicidad en la construcción de ese paraje feudal que es el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Paraje amurallado por el tipo de liderazgo que Elba Esther Gordillo tiene y cómo lo ejerce desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, prometiéndole apoyo al Presidente en turno para que no tenga problemas con el Sindicato. Para que no haya pleitos ni movilizaciones, ni confrontaciones como las que hubo en Oaxaca o en Morelos. Gobierno tras gobierno –de la mano del SNTE– han concedido a la educación pública como una estrategia de pacificación, más que como un vehículo de empoderamiento.¿Quiénes pagan el costo de la complicidad constante entre el gobierno y La Maestra? Seis de cada 10 alumnos que no concluyen secundaria con conocimientos básicos de matemática; cuatro de cada 10 que tampoco los obtiene en español. Y peor aún, millones de niños mexicanos coloreando figuras de héroes mexicanos muertos, memorizando historias de victimización, rindiéndole tributo al pasado antes de pensar en el futuro. Sobrevivientes de una educación construida a base de mitos que buscó producir una identidad nacional, y vaya que lo ha logrado: México, el país que produce personas orgullosamente nacionalistas, pero educativamente atrasadas. México, el país donde en la escuela pública se aprende poco de ciencia, pero se aprende mucho de sometimiento; se aprende poco de tecnología, pero se aprende mucho de simulación; se aprende poco de álgebra, pero se aprende mucho de cumplimientos mediocres, negociaciones injustas y beneficios extralegales. México, el país donde, en la escuela pública no se desata el sentido crítico o la autonomía ética o el empeño en el cambio social, sino una arraigada propensión a la conformidad.México sólo prosperará cuando su gente esté educada, y muy bien educada. Y eso entrañaría, para empezar, reconocerlo y actuar en consecuencia, como exige el reporte de Mexicanos Primero. Urge derribar la pared mediante un cambio de actitud, un cambio en los maestros y un cambio en las reglas. Urge un conocimiento básico de la deplorable situación de la educación actual para reformarla, porque de momento tenemos lo que nos ofrece y con eso nos conformamos. Urge mejorar a los maestros, porque ningún cambio puede hacerse sin o contra ellos, pero tampoco ningún cambio significativo puede dejar sin modificar profundamente la estructura institucional vigente, creada para un modelo autoritario y vertical, corporativo y opaco. Urge cambiar las reglas para que la educación no sea vista como un instrumento de ingeniería social del régimen o de reclutamiento electoral del gobierno, sino un trampolín para la prosperidad de los mexicanos.Para modernizar a México habrá que modernizar a los maestros y quien los mueve. Habrá que empezar por el gobierno y sus cálculos políticos. Habré que imbuirle a la actuación del secretario Alonso Lujambio, el sentido de urgencia –y el fuego en la panza– que todavía le falta demostrar. Habrá que insistirle a Felipe Calderón que La Maestra puede ser aliada, pero habrá que obligarla a actuar y a pactar de otra manera, con otros objetivos.Porque si la respuesta de las autoridades sigue siendo la tibieza o la simulación, condenarán a México a ser un país cada vez más rezagado, cada vez más rebasado, cada vez más aletargado, cada vez más pobre. Porque si no se instituye un padrón único de maestros, si no se transforma la educación normalista, si no se crean sistemas de formación continua de profesores, si o se implanta la certificación periódica y obligatoria para los docentes, si no se involucra la sociedad civil en una revolución educativa, México continuará siendo un país parapetado detrás de las excusas y el miedo y la tibieza y la renuencia de tantos a pagar costos políticos. Porque si el gobierno le permite a Elba Esther Gordillo obtener recursos, puestos y posiciones sin comprometerse a fondo con ese primer paso que es la “alianza por la calidad de la educación”, Alonso Lujambio terminará siendo otro secretario de Educación Pública que prefiere añadir ladrillos, en lugar de dar la batalla por su destrucción en nombre de los niños de México. Y Felipe calderón acabará convertido en otro Presidente que prefiere apuntalar el muro en vez de desmantelarlo.

Articulo de Denise Dresse  9 de Noviembre de 2009

Descubrimiento

Un vistazo a la vida cotidiana de los mayas

Hallada en México una ‘pirámide pintada’ que ofrece claves desconocidas sobre esta civilización

ELPAÍS.com – Madrid – 10/11/2009

Dibujo de la pirámide de Calakmul que muestra a personas repartiendo gachas de maíz y los jeroglíficos que lo explican

Dibujo de la pirámide de Calakmul que muestra a personas repartiendo gachas de maíz y los jeroglíficos que lo explican– PNAS

Gente cocinando y repartiendo comida. Personas caminando, acarreando vasijas y otras mercancías… Algunas visten taparrabos; otras, ricas túnicas con vistosos tejidos. Ocurría hace unos 1.350 años en plena civilización maya. Son escenas de la vida cotidiana, “virtualmente desconocidas” según los investigadores, e inmortalizadas en una estructura piramidal policromada hallada en el poblado maya de Calakmul, en Campeche, México, según publica en su edición de ayer Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) .

Fragmento de la pirámide policromada de Calakmul (México)

Fragmento de la pirámide policromada de Calakmul (México)– PNAS

La pirámide hallada es una suerte de tarta ortogonal de unos 11 metros de alto y tres niveles. Se encuentra en el recinto arqueológico de Chiik Nahb, cerca de la línea fronteriza en México y Guatemala.

Hasta ahora, la mayor parte del conocimiento sobre los usos sociales los mayas se refería solamente a la vida de las elites y las clases altas (guerras, ceremonias religiosas y protocolarias…). Los dibujos hallados ahora ofrecen información sobre las clases sociales, los mecanismos de reparto de la comida y la alimentación, la dieta, la indumentaria de otros miembros de esa sociedad.

“Estos murales describen de manera patente (…) un antiguo mecanismo social de cuya existencia no ha quedado ninguna otra prueba”, señalan los arqueólogos en su artículo. El equipo que ha realizado los hallazgos está formado por investigadores de la Universidad Nacional Autónoma de México, el Instituto Nacional de Antropología en México y la Universidad de Yale (EE UU).

Las imágenes, además, van acompañadas de jeroglíficos que funcionan como pies de foto para explicar el contenido de los dibujos. “Llevará su tiempo evaluar las implicaciones definitivas de estos hallazgos (…)”, señalan los investigadores y recuerdan que todavía hay excavaciones en marcha.

Jose Saramago vs Iglesia Catolica

Arremete José Saramago contra la Iglesia católica; “su Dios no es de fiar”

“El Dios de la Biblia es vengativo, rencoroso; no es de fiar…en la Biblia hay crueldad, incestos, violencia de todo tipo, carnicerías. Esto no se puede desmentir”, persistió el escritor portugués de 86 años.


Arremete José Saramago contra la Iglesia católica; “su Dios no es de fiar” El ganador del premio Nobel José Saramago durante la presentación en Lisboa de su más reciente libro, Caín. Ap

Lisboa. El escritor portugués José Saramago, premio Nobel de Literatura 1998, arremetió de nuevo este miércoles contra la Biblia por su “violencia” y contra su Dios “que es mala persona”, avivando la polémica levantada por sus comentarios con motivo de la publicación de su libro Caín.

El escritor portugués, conocido por sus posiciones izquierdistas y su gusto por la provocación, calificó el domingo a la Biblia de “manual de malas costumbres” con motivo de la presentación de su último libro que cuenta, no sin ironía, la historia de Caín, el hijo de Adán y Eva que mató a su hermano Abel.

Estas declaraciones sentaron muy mal al episcopado, que lo acusó de haber ofendido a los católicos y de llevar a cabo una “operación publicitaria”.

El Premio Nobel metió de nuevo el dedo en la llaga este miércoles.

“El Dios de la Biblia es vengativo, rencoroso, mala persona y no es de fiar”, persistió el escritor de 86 años.

“En la Biblia hay crueldad, incestos, violencia de todo tipo, carnicerías. Esto no se puede desmentir; pero bastó con que yo lo dijera para suscitar esta polémica”, aseguró.

“Hay incomprensiones, ya sabemos que sí, resistencias, también sabemos que sí, odios viejos”, declaró Saramago durante una conferencia de prensa a las afueras de Lisboa.

“Soy una persona que genera anticuerpos en mucha gente, pero me da igual. Sigo haciendo mi trabajo”.

Y volvió a la carga contra la Iglesia.

“Lo que ellos quieren y no consiguen es poner al lado de cada lector de la Biblia un teólogo que dijese a la persona que aquello no es así, que hay que hacer una interpretación simbólica, a esto lo llaman exégesis”, estimó.

Pero “el derecho de reflexionar sobre eso es de todos nosotros”, insistió, denunciando “la intolerancia de las religiones organizadas”.

En 1992 Saramago ya había levantado ampollas en Portugal con su Evangelio según Jesucristo, en el cual mostraba a un Jesús que perdió su virginidad con María Magdalena. El escritor se marchó luego de su país y se instaló en Lanzarote, en el archipiélago español de las Canarias.

“A veces dicen que soy valiente. Tal vez sea valiente porque hoy no hay inquisición. Si la hubiese, tal vez no habría escrito este libro. Me apoyo en la libertad de expresión para poder escribir”, confesó el escritor que dice estar preparando un nuevo libro para el año que viene sobre un tema completamente distinto.

“Espero que no sea tan polémico. No ando detrás de las polémicas. Tengo convicciones y las expreso”, soltó el autor de Ensayo sobre la ceguera.